Bu rehber kimler için?
Genel bilgilendirmedir. Somut olayda belgeler, özel hükümler ve güncel resmî metinler ayrıca değerlendirilmelidir.
Kaynak ve inceleme kaydına git ↓Kısa cevap
Ev sahibi, kira borcu veya tahliye anlaşmazlığı nedeniyle kiracının suyunu kendi başına keserek baskı kuramaz. Kiraya verenin temel yükümlülüklerinden biri, kiralananı sözleşmedeki kullanıma elverişli halde tutmaktır (Türk Borçlar Kanunu [TBK] m. 301). Somut eylem ayrıca hukuka aykırı bir zarar veya kişilik hakkı ihlali oluşturursa maddi ya da manevi tazminat gündeme gelebilir (TBK m. 49, 58). Ancak her su kesintisi ev sahibine yüklenemez; arıza, abonelik, bina yönetimi veya şebeke kaynaklı neden ayrıştırılmalıdır.
Önce kesintinin nedenini ve etkisini belgeleyin
Su idaresi veya abonelik sağlayıcısından kesintinin sebebini ve zamanını öğrenin. Sayaç, vana ve tesisatın durumunu güvenliği gözeterek fotoğraflayın; yazışmaları, başvuruları ve kesinti süresini saklayın. Ev sahibinin müdahalesinden şüpheleniyorsanız bunu kesinleşmiş bir olgu gibi değil, araştırılması gereken bir iddia olarak kaydedin. Susuzluk nedeniyle yaptığınız zorunlu harcamaların belgelerini de saklayın. Tehlikeli bir tesisat işlemini kendiniz yapmayın.
Suyun yeniden verilmesi için hangi yol izlenir?
Ev sahibine ve gerekiyorsa yönetim ile su idaresine yazılı başvurarak kesintinin sebebinin açıklanmasını ve hizmetin sağlanmasını isteyin. Müdahale sürüyorsa ve uyuşmazlık çözülmüyorsa, somut duruma uygun ihtiyati tedbir veya dava yolunu bir hukukçu ile değerlendirin. Kiralanandaki ayıp hükümleri kapsamında giderim, kira indirimi veya zarar talebi de olayın nedenine ve şartlarına göre incelenebilir (TBK m. 305–308). Kira bedelini tek taraflı kesme ya da tesisata müdahale etme gibi adımlar atmadan önce hukuki etkilerini değerlendirmek gerekir. Kira ilişkisinden kaynaklanan bir dava açılacaksa, 6325 sayılı Kanun m. 18/B kapsamındaki dava şartı arabuluculuk ayrıca kontrol edilmelidir; yalnız kişilik hakkı ihlaline dayanan talebin hukuki niteliği somut olayda belirlenir.
Manevi tazminat ne zaman istenebilir?
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28 Ocak 2015 tarihli 2014/5018 E., 2015/1060 K. kararındaki olayda, ev sahibi kiracıyı çıkarmak amacıyla sayaç yanındaki vanayı söküp eve giden plastik boruyu kesmişti. Yargıtay, temel bir ihtiyaç olan sudan mahrum bırakılmanın o olayda kiracının kişilik hakkını zedelediğini belirterek manevi tazminat isteminin tümden reddini isabetsiz buldu. Bu karar, herhangi bir kesinti için otomatik tazminat veya sabit bir miktar yaratmaz. Eylemin kime ait olduğu, hukuka aykırılık, ihlalin ağırlığı ve etkisi somut delillerle değerlendirilir.
Kira borcu varsa ev sahibi ne yapabilir?
Kiranın ödenmemesi, suyu kesme yetkisi vermez. TBK m. 315 uyarınca kiraya veren, muaccel kira bedeli veya yan gider ödenmemişse kiracıya yazılı süre verip bu sürede ödeme yapılmazsa sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir; konut ve çatılı işyeri kiralarında süre en az otuz gündür ve yazılı bildirimi izleyen gün işlemeye başlar. Ev sahibi alacak ve tahliye için kanuni yolları kullanmalıdır. Kiracının borcu ile su kesme eyleminin hukuki sonuçları ayrı ayrı incelenir.
Somut dosyada kontrol listesi
Kesintinin teknik nedeni, ev sahibinin fiili müdahalesine ilişkin kayıt, kiracıya etkisi, yapılan yazılı başvurular ve harcama belgeleri birlikte değerlendirilmelidir. Acil barınma veya sağlık ihtiyacı varsa bunu başvuruda açıkça belirtin. Uyuşmazlıkta başvurulacak yol ile süreler talebin türüne göre değişebilir.
Hangi bilgi, hangi kaynağa dayanıyor?
Kaynaklar, kapsam ve güncellik notları aşağıda gösterilir.
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ↗
m. 49, 58, 301, 305–308, 315 · Kaynak kaydı: 2026-10-10
- Kiraya verenin yükümlülüğü, ayıp hükümleri, hukuka aykırı fiil ve kişilik hakkı zararları, ödeme temerrüdü
Maddelerin uygulanması somut koşullara bağlıdır.
- Yargıtay Karar Arama — 4. Hukuk Dairesi, 28.01.2015, 2014/5018 E., 2015/1060 K. ↗
Detaylı arama: Esas yılı 2014, başlangıç/bitiş sıra 5018; karar yılı 2015, başlangıç/bitiş sıra 1060. Tek sonuç: 4. HD, 28.01.2015. Satıra tıklayınca tam metin. · Kaynak kaydı: 2026-10-10
- Ev sahibinin vanayı sökerek ve boruyu keserek suyu durdurduğu olayda kişilik hakkı ve manevi tazminat değerlendirmesi
Resmî portal tam metni 10.10.2026 yeniden açıldı; kalıcı tek-karar URL yok. Karar yalnız somut olaya ilişkindir.
- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu — Adalet Bakanlığı ↗
m. 18/B(1)(a), kira uyuşmazlıkları ve ilamsız icra yoluyla tahliye istisnası · Kaynak kaydı: 2026-10-10
- Kira ilişkisinden doğan davada dava şartı arabuluculuk kontrolü
Yalnız kişilik hakkı talebinin hukuki niteliği somut olaya göre belirlenir.
Kaynak kontrol tarihi: 10.10.2026. Mevzuat ve uygulama değişebileceğinden işlem tarihinde güncel resmî metinler ile somut olayın koşulları kontrol edilmelidir.
Sorumluluk reddi ve kullanım beyanı
Bu yayın genel bilgilendirme amaçlıdır; kişiye veya dosyaya özgü hukuki görüş, hukuki hizmet ya da sonuç garantisi değildir. Mevzuat ve uygulama değişebilir; somut olayın özellikleri ayrıca değerlendirilmelidir.
İçeriği okumak, video izlemek, belge oluşturmak veya aracı kullanmak avukatlık ilişkisi kurmaz. Süreli işlemler için bu siteden yanıt veya randevu onayı beklemeyin. Bu beyan emredici mevzuattan doğan ve hukuken sınırlandırılamayan yükümlülükleri ortadan kaldırmaz.
Yayın ve kullanım ilkeleri ↗MESLEKİ VE İLETİŞİM BİLGİLERİ
Av. Mertcan Turan
İzmir Barosu · Sicil 17004 · Bornova, İzmir
Bu bölüm yalnız kimlik ve iletişim bilgisi sunar. İçeriğin okunması avukatlık ilişkisi kurmaz; sonuç veya hizmet taahhüdü içermez.
Mertcan Turan Hukuk ve Danışmanlık OfisiBornova · İzmir